3月24日，河南省医药集中采购平台公示了冠脉介入球囊类医用耗材省际联盟集采拟中选结果。此次集采覆盖16省，涵盖四类特殊球囊，首年约定采购量超过33万个。

结果一出，市场的目光迅速聚焦于一个看似“反常”的现象：在冠脉切割球囊、冠脉刻痕球囊的组别中，需求量较高的品牌最终以“规则三”的身份中选。有观点认为，这将意味着其六成市场份额将拱手让于竞争对手。

但规则真的等于临床选择吗？在医疗器械这个高度依赖临床信任的领域，待分配量的归属，或许远比简单的“瓜分”叙事要复杂得多。

01

规则三不等于“出局”

待分配量是“再确认”而非“瓜分”

根据本次集采的分量规则，规则一中选企业直接获得自身约定采购量的100%；而规则三中选企业，其中40%为直接分配量，剩余60%进入“待分配池”，由医疗机构自主选择确定。

这一规则被部分解读为“高位次企业收割对手市场”。但这一解读忽略了一个关键前提：待分配量的去向，不是由排名自动划拨，而是由医疗机构自主选择。

也就是说，这60%的待分配量，不是一个被“瓜分”的静态蛋糕，而是一次需要重新争取的“再确认”机会。能否获得这部分量，取决于医疗机构在二次选择时，对产品临床价值、既往多年医患的认可、医保支付环境、集采落地后企业的供应保障的综合评估。

这恰恰是集采规则中最值得关注的设计——它既保留了“以量换价”的政策目标，也为临床需求留出了独立的判断空间。

02

需求量填报的数字背后

是临床已经做出的“优先选择”

集采报量，本质上是医疗机构以上一年度临床实际使用为基础，对未来需求的前瞻性预判。以冠脉切割球囊品类为例，需求量最高的产品由医疗机构填报出接近10万个需求量，这一数字本身，并非凭空产生——它是临床在过去数年间用实际手术、日积月累投出的“信任票”。

在介入治疗领域，器械的通过性、安全性、有效性，直接关系到复杂病变的处理效果与手术安全。一款产品能够成为临床医生的首选，绝非一日之功，而是经过多年数万例手术反复验证的结果。

当待分配量进入二次选择时，已经在临床实践中建立了长期信任的产品，天然具备更强的竞争力。这并非市场壁垒，而是医疗行业对“可靠性”这一核心诉求的客观体现。

03

质优价宜

政策鼓励的“优选”原则如何落地

本次集采文件中明确提出，医疗机构在分配待分配量时，应优先选择“质优价宜”的中选产品。这四个字看似简单，实则指向两个维度的综合考量。

从“质优”来看，产品上市时间、临床应用成熟度、安全性数据积累，都是可量化的指标。选择拥有更长的临床应用经验和最多的循证证据的优质产品，反映出临床手术注重安全可靠的倾向。

从“价宜”来看，本次集采虽暂未公布具体降幅，但规则三的二次报价要求企业同时满足“不高于自身原报价、不高于最高有效申报价80%、不高于锚点价1.3倍”三个条件。这意味着，规则三中选的企业，其最终报价实际上达到了三个条件中最严格的标准。在DRG/DIP支付改革背景下，医院关注的是病种全流程的综合成本——一款稳定可靠、价格合宜的优质产品，是帮助医院实现成本控制与质量平衡的“最优解”。

04

待分配池的归属

最终取决于临床价值

医疗器械的集采，从来不只是价格的较量。在手术台上，一个产品能否在关键时刻提供稳定可靠的性能，是医生做出选择的根本依据。

对于进入待分配池的60%比例，医疗机构在二次选择时，会从多个维度进行评估：产品是否符合现有术者操作习惯？能否胜任急诊与复杂病变等极限场景？企业能否提供持续稳定的学术支持与售后保障？

这些问题的答案，不会因一次报价排名而改变。它们来自数十年如一日的临床积累，来自一代代术者的使用反馈，也来自企业对产品质量的长期坚守。

从这个角度看，待分配量的二次选择，与其说是对“落后者”的收割，不如说是对“领先者”的再确认。真正在临床中经得起考验的产品，大概率会在这一轮选择中继续得到认可。

05

结语：集采是价值的筛选，而非价格的裁决

本轮特殊球囊集采，是“反内卷”规则的一次重要实践。它试图在价格与质量之间找到平衡点，让真正具备临床价值的产品能够在竞争中胜出。

对于中选企业而言，规则三并不意味着被动，待分配池也不意味着份额流失。在临床价值面前，一次报价的排名，远不如长期积累的信任重要。

而对于医疗机构来说，待分配量的二次选择，正是他们用专业判断，为患者选择最优治疗方案的权利。这份权利，值得被尊重，也值得被认真行使。